徐庶在正史中的形象与《三国演义》存在显著差异，其真实历史地位和影响力相对有限，具体分析如下：

一、官职与能力评价

官职定位

正史中徐庶官至右中郎将、御史中丞，均为高官。右中郎将掌管宫廷宿卫，御史中丞则负责监察百官，属于朝中核心官员。这些职位表明他在政治和军事领域具备一定能力，但正史并未记载其具体战功或谋略。

实际作为

- 在刘备阵营时，徐庶主要贡献是推荐诸葛亮，并促成“三顾茅庐”。

- 在曹魏期间，他虽官职显赫，但未参与重大战略决策，且《三国志》对其评价较为平淡。

二、与演义形象的差异

智谋与战功

演义中徐庶以“足智多谋”著称，如“大破曹仁金锁阵”“识破庞统连环计”等，但正史仅提及他参与樊城之战和八门金锁阵的破译，并无此类传奇事迹。

人物性格

演义刻画徐庶为“忠义”化身，因母亲被俘而被迫投曹，但正史未强调其“不忠不义”，且其离开刘备可能更多出于自身战略考量。

三、历史评价与争议

史学地位

正史对徐庶的记载极为简略，甚至无独立传，主要作为诸葛亮传的补充。其形象更多依赖演义塑造。

后世影响

尽管正史评价有限，但徐庶在民间传说和文艺作品中仍被神化，如《三国演义》的夸张描写使其成为“文臣代表”。

总结

徐庶在正史中并非核心谋士，其官职和能力均被《三国演义》放大。若以史实为依据，他更是一个在政治和军事领域有实际作为但缺乏传奇色彩的官员。其“一言不发”的形象也源于演义对“义气”的极端化渲染。